Yavşak Kelimesi Hakaret Midir? 2026

Yavşak kelimesi Güncel Türkçe Sözlükte “bit yavrusu” veya “geveze, yılışık kimse” şeklinde tanımlanmıştır. Ancak günümüzde muhatabın onur, şeref ve saygınlığına zarar vermek amacıyla kullanılan bir hakaret ifadesi olarak değerlendirilmektedir.

Yasal Düzenleme

Hakaret suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun 125. maddesinde düzenlenmiştir.

TCK m. 125/1: “Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.”

TCK m. 125/2: “Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.”

Madde metninden de anlaşılacağı üzere hakaret suçunun oluşabilmesi için bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldırı olmalı ve bu saldırının somut bir fiil veya olgu isnadıyla ya da sövmek suretiyle gerçekleşmesi gerekmektedir.

Yazımıza konu “yavşak” kelimesinin ise bu kapsamda hakaret suçunu oluşturduğunu söyleyebiliriz.

Elbette ki yavşak kelimesinin hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı her somut olayın özelliklerine göre dikkate alınacaktır. Örneğin yavşak kelimesi gerçekten de bit yavrusu anlamında kullanıldığında hakaret suçunu oluşturmayacaktır.

Yargıtay Kararları

Yavşak kelimesinin her ne kadar hakaret içeren bir ifade olduğu açıksa da gerek savcılık aşamasında gerek mahkeme aşamasında bu kelimenin hakaret suçunu oluşturduğu ifade eden emsal mahkeme kararlarına değinmekte fayda bulunmaktadır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/34856 Esas 2024/8919 Karar

İlk Derece Mahkemesi

Olay tarihinde (…) polis merkezine geldiğinde ifade vermek istemediğini söyleyerek gittiği, akabinde yaklaşık on dakika sonra yeniden gelerek polis memuru şikâyetçi …’e hitaben “… seninle görüşeceğiz, seni yedim, yavşak …” demek ve benzer ifadeler kullanmak suretiyle hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

Yargıtay

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hükmün gerekçesinde tehdit suçunun alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği belirtilmesine karşın temel ceza alt sınırdan tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/15317 Esas 2022/15453 Karar

Sanık …’nın oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık …’a göndermiş olduğu “nerdesin yavşak” şeklindeki mesajının hakaret suçunu oluşturması karşısında, sanık …’a yönelik “aç lan telefonu” şeklindeki mesajların, onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden (…)

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/8654 Esas 2023/16741 Karar

İlk Derece Mahkemesi

Sanığın, polis merkezinde olan eşinin görüşme talebini reddetmesi üzerine görevli polis memuruna yönelik polis merkezinde ve hastaneye götürülmek için çıkartıldığında sinkaflı sözler ve “yavşak” diye hakaret ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden (…)

Konu ile ilgili daha fazla bilgi almak için İletişim sayfamız üzerinden bizlere ulaşabilirsiniz.